Dopo dieci anni di lotte, eccoci al punto di partenza. Il programma politico del governo Monti sul lavoro appare identico a quello dei governi Berlusconi. Difficile trovare differenze tra Maroni, Sacconi e Fornero. E Marchionne sta portando a compimento quello che Confindustria chiede da un decennio. Solo che in mezzo c’è una crisi economica, quella scoppiata in America nel 2008 e drammaticamente amplificata in Europa in questi mesi. La quale ha dimostrato che quei dogmi erano fallaci, errati, controproducenti. Il governo – così come l’Europa, d’altronde – prova a curare la malattia iniettando in corpo lo stesso virus che l’ha procurata.

L’ultima offensiva contro i diritti del lavoro, quella di questi ultimi mesi, è la più pericolosa. Per vari motivi. In primis la crisi economica rende più complessa una reazione: è difficile scioperare quando si è in cassa integrazione. E forte, per molti lavoratori duramente colpiti dalla recessione, è la spinta a conformarsi, ad abbandonare la lotta. L’abbiamo visto a Melfi e a Taranto, dove gruppi di iscritti alla Fiom hanno deciso di lasciare l’organizzazione, per rifugiarsi nella Cisl. Poi c’è la debolezza della sinistra politica, finora incapace di alzare una voce chiara e forte contro l’attacco in corso ai diritti del lavoro. Eppure, proprio ora che la battaglia è più dura, non possiamo alzare bandiera bianca.

La manifestazione dell’11 febbraio, indetta dalla Fiom Cgil, è fondamentale proprio per questo. Serve a mettere in campo una controffensiva. Come sappiamo la Fiom è sotto attacco proprio nelle più importanti fabbriche del Paese, nella Fiat. Ad essa è negato anche il diritto di indire assemblee, di scioperare, di ricevere i contributi sindacali. I suoi iscritti sono vittime della stretta padronale, sono tenuti fuori dalle fabbriche, vengono vessati dai capi. I contratti capestro firmati da Cisl, Uil e Ugl vengono applicati senza che ai lavoratori sia stato permesso di esprimersi con un voto. Come sempre, la battaglia per i diritti del lavoro è anche una battaglia per la democrazia. E se manca la democrazia nelle fabbriche, manca nell’intero Paese. Anche per questo non possiamo far altro che stare a fianco della Fiom. Pronti a non cedere neppure di un passo.

Forconi e forchettoni di Vincenzo
Ho partecipato per un certo periodo al movimento dei cobas dell’agricoltura di qualche anno fa. Non sono agricoltore di professione, ma lo faccio per diletto. Oggi l’agricoltura la si può fare solo per diletto, quindi pagando per esso. Soprattutto per le piccole e medie aziende agricole il reddito è scomparso, si lavora in perdita. Sappiamo perchè: crollo dei prezzi dei prodotti agricoli a causa della globalizzazione selvaggia che inonda i nostri mercati di merce che odora dello schiavismo praticato nei paesi di origine, aumento insopportabile di carburanti, sementi e fertilizzanti; quasi nessuno aiuto da parte delle istituzioni in nome dell’ideologia del liberismo per cui lo stato non deve intervenire nell’economia. Questo disastro ha nomi e cognomi: la classe dirigente regionale, nazionale ed europea che di questa ideologia, imposta a livello mondiale dalle grandi corporazioni multinazionali è stata interprete e serva. Classe dirigente non è solo quella politica, ma anche le sue costole economico-finanziarie che sulla crisi da esse determinate si sono ulteriormente arricchite a danno di miliardi di persone, i più deboli del pianeta. Se questo è il quadro e le cose stanno così il movimento deve cacciare a calci in culo i mestatori e gli approfittatori che hanno convissuto parassitariamente con il sistema e deve pretendere che deve essere invertita la rotta della politica, rottamando quanti hanno responsabilità nel determinare la crisi.

Allora, ascari che si sono asserviti al potente di turno, tipo Scilipoti con Berlusconi, che hanno la responsabilità primaria della crisi per quanto riguarda la Sicilia,non possono avere spazio in questo movimento che in sé esprime la giusta e sacrosanta aspirazione ad avere condizioni di vita vivibile. Voglio ricordare che il signore arruolatosi alla corte di Arcore faceva discorsi di fuoco contro la legge berlusconiana che la privatizzava, per la difesa dell’acqua pubblica, ai tempi in cui si raccoglievano le firme per la legge nazionale di iniziativa popolare(rimasta poi nei cassetti del parlamento a maggioranza scilipotiana). Lo stesso non ha mosso un dito quando il suo governo spostava i fondi FAS dalle aree sottosviluppate, quindi Sud, ai bovari di Bossi in Padania. Se il movimento non fa le dovute distinzioni e si lascia pascere dai mistificatori di professione, dai forchettoni, nella vana illusione di godere dell’appoggio dei politici “potenti” ha già fallito in partenza, come dimostra la fine dei tanti movimenti che non si sono posti l’obiettivo di un’alternativa generale dentro cui porre la specificità delle sue esigenze. In conclusione, massima comprensione e solidarietà per le ragioni della protesta che investono la possibilità della stessa esistenza quotidiana dei piccoli lavoratori autonomi; sapendo che essa può trasformarsi in avversione non appena i dirigenti e i caporioni del movimento cercheranno di, visto che siamo in Sicilia, “arruffianarisi” col potere, illudendo le migliaia di persone che in buona fede stanno facendo sacrifici immensi in questo periodo per un legittimo riscatto della loro dignità.

La protesta dei forconi di Davide Guastella
La protesta dei forconi presenta una piattaforma di problematiche condivisibile. Esiste però una strana anomalia che noi abbiamo notato sin da subito. Il profondo disagio economico che migliaia di microimprese agricole, commerciali, artigianali dell’isola vivono da oltre un decennio è stato catalizzato e organizzato dai grossi gruppi che gestiscono i trasporti (non dagli autotrasportatori) e la commercializzazione (non i commercianti) dei prodotti agricoli siciliani. In quei settori dove troppo spesso si annida quella che il procuratore Grasso è arrivato anche a definire borghesia mafiosa.
Questo movimento che di spontaneo ha ben poco ha organizzato in punti strategici fermi e blocchi con la violenza (vedi i due casi di accoltellamento) e ha imposto la chiusura dei mercati agricoli più importanti. Guarda caso la risposta, per la prima volta, è stata immediata. Cosa strana e singolare in una terra dove l’immobilismo è la regola.
Poche ore prima che iniziasse il blocco una delegazione di “forconi” si era incontrata col presidente della regione, a fronte di quell’incontro in cui il presidente Lombardo diceva che le responsabilità erano dell’Europa e da lì il blocco dell’economia siciliana. Dopo due giorni di protesta la stessa delegazione si incontrerà a breve nuovamente con il presidente Lombardo per ottenere cosa? Se tutto dipendeva da Bruxelles (risposta che Lombardo ha dato ai forconi venerdì scorso) dopo solo due giorni cosa è cambiato? Perché non si poteva trovare prima l’accordo? Perché i cittadini devono subire enormi disagi? Perché gli agricoltori dovranno subire l’ennesima mazzata, buttando decine di tonnellate di prodotto? Perché questa prova di forza ha visto schierati all’unisono tutti i network siciliani? Perché attaccare la politica in modo generico per poi rivolgersi e rivalutare sempre i soliti noti cioè i responsabili di questo sfascio economico e sociale? Cosa ci fa il presidente Zamparini (presidente del Palermo calcio) che guida un movimento che incita alla rivolta fiscale? Cosa ci fanno i dirigenti di forza nuova? Cosa fanno alcuni dirigenti regionali del PDL e dell’MPA, Grande sud mascherati da forconi? Infine ci chiediamo da dove vengono i fondi per tappezzare l’intera regione con manifesti che promuovono “forza d’urto”? Questa manifestazione intercetta il disagio, soffia sul fuoco della disperazione e alimenta il malcontento popolare che cova da tempo per le vessatorie misure economico fiscali introdotte dai governi (regionali e nazionali) di centro destra ma è di stampo reazionario e propone soluzioni corporativistiche inaccettabili.
Il fatto che sia capeggiata dal centro destra è il chiaro segnale gattopardiano che punta a mantenere le garanzie dei soliti noti.

DIBATTITO FACEBOOK

A partire dal fatto che in questo Cpn abbiamo avuto – ed era tanto tempo che non si verificava – una buona parte dei compagni e delle compagne che sono intervenute che ha parlato delle loro esperienze locali, dei problemi che vivono nei territori. Anche molti degli interventi dei dirigenti nazionali si sono caratterizzati sui problemi e sulle iniziative che attengono al loro settore di lavoro piuttosto che a ragionamenti di carattere generale.
Tutto questo ha dato il senso di un partito che lavora, che fa tutto il possibile per ricostruire una propria presenza politica e una propria credibilità logoratasi negli anni passati.
Dobbiamo implementare questa tendenza. Solo rafforzando questa modalità rendiamo di nuovo “belle” e interessanti le riunioni dei nostri organismi dirigenti. Un comitato politico nazionale che anziché essere principalmente una passerella dove i vari dirigenti si confrontano, torni ad essere un luogo di dibattito a tutto campo,  di socializzazione di esperienze, di possibilità per il compagno/a del territorio o del compagno/a giovane di poter intervenire senza sentirsi a disagio.
E questo è un altro elemento positivo di questo Cpn. Diversi volti nuovi, spesso giovani e donne, hanno preso la parola e i loro interventi sono stati seguiti con attenzione.

Un altro aspetto importante sta nel fatto che la linea uscita dal congresso di Napoli è stata ulteriormente precisata e, soprattutto, si sta cercando di metterla in pratica.
Da questo punto di vista occorre dedicare il massimo impegno nell’organizzare sui territori, in modo unitario e aperto ai movimenti, la campagna contro il Governo Monti “paghi chi non ha mai pagato” e nel preparare bene la partecipazione alle prossime scadenze nazionali come lo sciopero dei sindacati di base del 27 gennaio e, soprattutto, la manifestazione nazionale della FIOM dell’ 11 febbraio.
Sulla valutazione del confronto politico a sinistra – nel dibattito – ci sono stati anche accenti diversi. In particolare sul fatto se sia giusto individuare nell’Idv il soggetto politico con il quale stabilire una “corsia preferenziale”. Nelle conclusioni Ferrero ha chiarito che non si tratta di stabilire delle priorità nell’interlocuzione a sinistra, ma che per noi è importante utilizzare tutte le possibilità che ci sono per riuscire a trovare delle convergenze che ci consentano di uscire dall’isolamento. Da questo punto di vista l’esperienza di Napoli – pur con tutte le sue contraddizioni – e la coalizione tra noi e Idv che si profila a Palermo sono fatti importanti che vanno valorizzati. In ogni caso il quadro politico che sembra consolidarsi attorno al Governo Monti fino alla fine della legislatura sta determinando anche in Sel una modifica della propria proposta politica. Proprio durante il Cpn infatti Vendola ha rilasciato una intervista su l’Unità (anche di questa troverete il link alla fine dell’articolo) dove si ipotizza una coalizione Sel Idv alternativa al Pd, qualora il partito di Bersani decidesse di fare una coalizione con il Terzo Polo. Sono elementi nuovi, di movimento del quadro politico, che devono indurci a perseguire con maggiore coraggio e determinazione la linea unitaria decisa al congresso di Napoli.

Un’ultima considerazione che si ricollega al post precedente su Liberazione. Era il primo Cpn dopo la sospensione delle pubblicazioni. Ebbene nonostante il segretario ne abbia parlato nella relazione e sulla vicenda si siano soffermati il direttore Dino Greco e l’amministratore Marco Gelmini, sia stato letto un comunicato delle lavoratrici e dei lavoratori (anche di questo trovate il link alla fine del post) e sia stato distribuito e votato un Odg della segreteria nazionale, sono stati pochissimi gli interventi (non più di 5 su oltre 60 intervenuti) che hanno parlato di Liberazione. Non voglio ricavare nessuna conclusione da questo fatto, ma penso debba fare riflettere sia il partito sia il giornale.

COMPONENTI DIREZIONE NAZIONALE
DOCUMENTO POLITICO APPROVATO (proposto dalla Segreteria nazionale)
DOCUMENTO POLITICO RESPINTO (presentato da seconda e terza mozione congressuale)
ORDINI DEL GIORNO APPROVATI: Liberazione – Pareggio di Bilancio in Costituzione – Giù le mani dall’acqua
INTERVISTA NICHI VENDOLA
COMUNICATO LAVORATORI LIBERAZIONE

Rifondazione non solo non ha mai usato le difficoltà economiche «per fare epurazioni» a Liberazione, ma è sempre intervenuta con le proprie risorse coprendo disavanzi di gestione anche assai rilevanti. Solo negli ultimi quattro anni l’esborso del partito per coprire il disavanzo del giornale è stato pari a circa 7 milioni di euro.
In particolare, dopo il congresso di Chianciano del 2008, l’attuale gruppo dirigente ha gestito una situazione a dir poco drammatica. Liberazione, con la gestione Sansonetti, aveva accumulato un deficit annuale di oltre tre milioni di euro e, contemporaneamente, in conseguenza del negativo risultato elettorale dell’Arcobaleno del 2008, come Prc ci siamo trovati senza parlamentari e senza finanziamento pubblico.
Da allora ad oggi – grazie all’impegno rigoroso del precedente e dell’attuale amministratore e della direzione del giornale – è stata realizzato un processo di risanamento dei conti straordinario, al punto di essere riusciti a riportare il bilancio molto vicino al pareggio.
Purtroppo – e qui stanno le ragioni della dolorosa decisione di sospendere la pubblicazione del quotidiano in versione cartacea – il governo ha drasticamente ridotto il fondo per l’editoria che finanzia i giornali di partito, di idee e cooperativi. Non avendo più la possibilità come partito di coprire in alcun modo l’enorme debito che si sarebbe prodotto continuando le pubblicazioni, abbiamo dovuto fare questa scelta per evitare il fallimento della società che edita il giornale! Oggi siamo costretti, speriamo solo momentaneamente, a sospendere l’edizione cartacea del giornale. Siamo in attesa di conoscere, per prendere decisioni a ragion veduta, a quanto ammonterà lo stanziamento per il nostro giornale per l’anno 2012 e stiamo facendo tutto il possibile, pur incontrando nel governo un muro di gomma, perché il fondo sia ripristinato in modo congruo. Non dipende da noi, come sanno tutti coloro che valutano questa vicenda in buona fede. Dipende dal governo e dalle sue scelte, tutt’altro che innocenti e neutrali. E allora sarebbe più utile che anziché parlare di epurazioni inesistenti e di prendersela con un partito che ha dato tutto per il suo giornale, si lavorasse tutti assieme per alimentare la sottoscrizione che abbiamo avviato e per cambiare le scelte del governo Monti.

ARTICOLO R. MOREA (Liberazione 11 gennaio 2012)

ARTICOLO P. FERRERO (Liberazione 12 gennaio 2012)

Questo è vero sia per ciò che riguarda la manovra (che ha tagliato le pensioni, reintrodotto l’Ici sulla prima casa e aumentato la tassazione indifferenziata sui consumi, Iva e benzina) sia per la cosiddetta “fase 2”, nella quale si preparano nuove aumenti che peseranno per l’ennesima volta sulle condizioni economiche dei ceti deboli (a partire dai rincari delle utenze) e riforme strutturali – in tema di liberalizzazioni e mercato del lavoro – se possibile peggiorative del già compromesso quadro legislativo attuale. Si pensi alla paventata riforma del lavoro, che introdurrà, nei fatti, il diritto di licenziare entro i tre anni dall’assunzione senza alcun vincolo e alcuna clausola da parte delle imprese: un atto di macelleria sociale che, combinato alla legge 30, bene indica il grado di “equità” delle politiche sociali del governo.

La verità – ed è questa la prima conclusione a cui giungiamo – è che tutto questo, lungi dall’essere il prodotto inevitabile della necessità di “sistemare i conti”, equivale alla somma di scelte politiche precise ognuna delle quali poteva essere evitata e contraddetta con provvedimenti di segno opposto.
La controprova di questo ragionamento è in quello che si sarebbe potuto fare (si potrebbe ancora fare) e che invece non si è fatto (e si seguita a non fare): fare pagare l’Ici alla Chiesa, tassare i grandi patrimoni, le rendite, le speculazioni finanziarie, tassare i capitali già scudati, ridurre le pensioni faraoniche dei dirigenti d’impresa, fare lotta severa e seria all’evasione fiscale, tagliare le spese militari, a partire dagli aerei da guerra inutilmente comprati a prezzi semplicemente immorali.
E allora, di fronte ad un simile governo, l’unica linea politica possibile è quella che investe nell’opposizione politica e sociale al governo e questo deve farlo la sinistra d’alternativa e non certo la Lega Nord, che per quanto si sforzi di ricostruire un profilo più di lotta che di palazzo, non può cancellare gli oltre dieci anni nei quali ha governato con Berlusconi, condividendo ogni legge e ogni manovra economica.

Costruire l’opposizione, quindi. Un’opposizione che sia politica, sociale, di movimento. Rifondazione comunista e la Federazione della Sinistra propongono a quelle forze (Sel e Idv per prime) che hanno espresso contrarietà alle politiche di Monti di costruire subito un patto permanente di consultazione con l’obiettivo di costruire una alternativa di sinistra alle politiche del governo.
Una alternativa che presti particolare attenzione al mondo del lavoro. Perchè il governo Monti non è separato da un clima ultraliberista e antioperaio che respira tutto il Paese, a partire dall’attacco della Fiat che, come avevamo denunciato, cercheranno di estendere a tutte le aziende. Da questo punto di vista è preoccupante che l’espulsione della Fiom-Cgil dalle fabbriche Fiat – un atto senza precedenti, di una gravità inaudita– non abbia scosso le forze politiche democratiche e non abbia prodotto una adeguata reazione.
È anche questo, si sa, il segno di tempi duri e difficili che stiamo vivendo. Ma non siamo certo noi a rassegnarci e a chinare la testa, anzi!

Il 20 gennaio accoglieremo a Roma Merkel e Sarkozy con una grande manifestazione di protesta; il 22 gennaio a Milano faremo una manifestazione contro la manovra in alternativa a quella della Lega Nord, il 27 gennaio parteciperemo allo sciopero generale del sindacalismo di base e l’11 febbraio saremo in piazza insieme alla Fiom nella giornata di mobilitazione straordinaria dei metalmeccanici. C’è una parte del Paese che non si arrende e che continua a lottare. Facciamola crescere.

Con questo post salutiamo il 2011. Quindi, prima di tutto, vorrei fare a tutti voi tantissimi auguri di buon anno. Sono molto contento che questo blog – questo spazio aperto di discussione e di confronto con voi – sia cresciuto nel tempo. Lo abbiamo visto nei contatti e nei commenti. Sono aumentati molto negli ultimi mesi. Nel corso del 2012 cercheremo di migliorare ulteriormente. A breve la veste grafica sarà modificata e il blog sarà arricchito di ulteriori contenuti.  Per quanto mi riguarda mi prendo l’impegno di inserire post con maggiore frequenza.
Con queste poche righe di saluto di fine anno vorrei fare un breve bilancio del 2011 e qualche valutazione sul 2012.

Le difficoltà

Difficile fare bilanci positivi in una situazione dove ormai da parecchi anni assistiamo ad un peggioramento della situazione economica (che incide soprattutto sui soggetti più deboli: giovani, lavoratori dipendenti, pensionati), ad un restringimento degli spazi democratici (leggi elettorali sempre più maggioritarie, attacco alla Costituzione, attacco alla libertà di informazione), ad un diffondersi della cultura della intolleranza (fenomeni di razzismo e omofobia). Nel 2011 si consuma l’attacco più pesante degli ultimi trenta anni al mondo del lavoro e alle sue conquiste (Marchionne, messa in discussione del Contratto nazionale, FIOM fuori dalle fabbriche). Sono continuate le guerre, mascherate da interventi umanitari (Libia, in sfregio alla nostra Costituzione). Quello che andiamo ripetendo da tempo e cioè che il problema non è solo Berlusconi, ma il berlusconismo e che non è sufficiente sconfiggere le destre, se non si sconfiggono le politiche di destra, si conferma come il vero nodo della questione. Lo vediamo proprio in questi giorni dove un Governo che ha sostituito Berlusconi e che è appoggiato anche da una parte del centrosinistra, attua politiche che non si discostano sostanzialmente da quelle precedenti.

Le opportunità

Tuttavia il 2011 ci consegna anche cose positive che non vanno sottovalutate. Ne sottolineo quattro.
La prima è il risultato dei referendum del giugno scorso sull’acqua e il nucleare. Il fatto che la maggioranza della popolazione italiana si sia espressa contro la privatizzazione dell’acqua e il ritorno delle centrali – nonostante che tutte le forze politiche maggiori sostenessero il contrario – è un fatto rilevante che testimonia come certe battaglie, pur sostenute da minoranze, possano diventare maggioritarie.
La conferma di ciò l’abbiamo avuta nel secondo elemento positivo che vorrei sottolineare e cioè il risultato delle elezioni amministrative. Il dato significativo di quelle elezioni è stato, infatti, che – al contrario di quanto teorizzato dalle teste d’uovo del centrosinistra in questi venti anni, e cioè che per vincere bisogna scegliere un candidato di centro e avanzare un programma moderato – in grandi città (Milano, Napoli, Cagliari) hanno vinto candidati di sinistra, nonostante i propositi iniziali della maggioranza del centrosinistra fossero altri.
La terza cosa positiva o – se vogliamo – chiarificatrice, poiché produrrà, a mio parere, contraddizioni nell’ambito delle varie forze del centrosinistra, è il nuovo quadro politico che si è determinato con le dimissioni di Berlusconi e il seguente insediamento del governo Monti sostenuto da Pdl, Pd e Terzo polo. Da questo punto di vista il soggetto più esposto è il Pd, partito dove convivono due opzioni che divergono quasi su tutto. Da una parte l’opzione che vive questo governo come uno “stato di necessità”, ma che ritiene necessario riposizionare il partito in una coalizione che, semplificando, riassumiamo nella foto di Vasto. Dall’altra chi invece ritiene questa esperienza di Governo una opportunità per archiviare definitivamente quella foto, quindi quella coalizione, per costruirne una nuova che faccia perno prioritariamente col Terzo Polo e con pezzi in uscita dal Pdl. Sono gli stessi schieramenti dentro il Pd che si scontrano sul giudizio da dare sulla CGIL e sulle proposte di “riforma del mercato del lavoro”, art. 18 in primis.
Ma anche Sel e Nichi Vendola si trovano spiazzati dal nuovo quadro politico. Non solo perché la foto di Vasto, appunto, è solo un ricordo, ma anche perché tutto il percorso tracciato prima della nascita del Governo Monti (alleanza di governo tra Pd, Idv e Sel e primarie), non ha più alcuna corrispondenza con la nuova realtà! Vendola cerca – in modo sempre meno efficace per la verità, come abbiamo visto nelle ultime apparizioni televisive – di confermare quella proposta, ma di fronte ad un Pd che vota la manovra, ad una Idv che vota contro e a Sel che non condivide, ma non vuole rompere col Pd, tutto diventa farraginoso e poco credibile.

Viceversa noi, come Prc, usciamo dal congresso con una proposta chiara, sostenuta da una ampia maggioranza, che – nel quadro politico dato – è giusta e trova una corrispondenza nella realtà. Si tratta della quarta e ultima cosa positiva che volevo sottolineare. Cosa dice questa proposta? Contro un governo che assume come progetto politico – come mission – le decisioni della Bce, occorre costruire una opposizione di sinistra. Una opposizione che critichi da sinistra le politiche liberiste sciaguratamente riproposte da questo Governo, che indichi le possibili alternative  e che sia la più ampia e unitaria possibile. Da questo punto di vista abbiamo apprezzato la scelta dell’Idv di non votare la manovra e speriamo si confermi in futuro. Auspichiamo che anche Sel si pronunci nettamente contro il Governo per poter fare assieme – ecco la proposta – Fds, Sel, Idv e tutti gli altri soggetti politici, movimenti, forze sindacali disponibili, un patto di consultazione che produca subito una unità d’azione contro le politiche di Monti e contro l’attacco di Marchionne e Confindustria al mondo del lavoro, alla FIOM e alla CGIL. Insomma quella sponda politica che già il 16 ottobre 2010 Landini, dal palco di Piazza San Giovanni, ci sollecitava a costruire.
Come Prc e come Fds, già nel mese di gennaio ci impegneremo su questo, costruendo iniziative unitarie in tutte le principali città. Inoltre parteciperemo attivamente, sempre in gennaio, allo sciopero dei sindacati di base e alla iniziativa promossa da No Debito a Milano e costruiremo una mobilitazione straordinaria in vista della manifestazione nazionale della FIOM dell’11 febbraio.

Una cosa che mi riguarda

Ancora qualche parola sul congresso del Prc, in particolare sulla mia attività. Come avete visto ho cambiato dipartimento. Dall’organizzazione alla comunicazione. È stata una mia scelta. Ormai da tempo mi sono convinto della centralità di questo settore, nell’era della rete. Credo siano tante le potenzialità che in esso  vi possiamo sviluppare come partito. E’ per questo che ho fatto questa scelta ed è su questo che vorrei dare il mio contributo. Nel farlo, su come farlo e su quali settori investire vorrei aprire un dibattito con voi, proprio in questo blog, che è – appunto – uno degli strumenti possibili della “nuova comunicazione”. Conosco il partito e ciò che gli gravita attorno e in questi anni ho conosciuto tantissimi compagni e compagne che hanno acquisito molte competenze in materia. Mi farebbe piacere avere un vostro parere, una vostra riflessione, un vostro contributo.
Ci conto, vi aspetto! Intanto…
Buon anno a tutti noi!

Perché tutto questo? Che ci fossero delle difficoltà lo si sapeva da tempo, ma mai si era arrivati ad una decisione così drastica. Cosa è successo?
Sostanzialmente due cose. La prima riguarda il finanziamento pubblico ai giornali di partito. In questi ultimi anni abbiamo assistito non solo ad un suo continuo ridimensionamento, ma anche ad una incertezza continua sulla sua permanenza e sulla sua entità. L’eliminazione del diritto soggettivo (cioè la garanzia di un introito che pur arrivando con ritardo consentiva di ottenere anticipazioni dalle banche), il taglio del 2010, ma, soprattutto, la riduzione di circa il 70 per cento per il contribuito del 2011, ci mettono in una condizione economica drammatica. Parallelamente a questo, ed ecco il secondo motivo, il partito (che nel corso degli anni si è sempre fatto carico di far fronte ai disavanzi del suo quotidiano), dal 2008 ha visto ridursi drasticamente, fino a scomparire, qualsiasi forma di finanziamento pubblico.
Una decisione quindi – quelle di sospendere le pubblicazioni dal primo gennaio 2012 – resa obbligatoria da questo contesto. Sarebbe però sbagliato leggere questa scelta come una scelta del partito di chiudere il giornale e di rinunciare a fare tutto il possibile per mantenerlo in vita. È vero esattamente il contrario. Continuare le pubblicazioni in una condizione economica di questo tipo significava esporre la testata al rischio concreto del fallimento, con tutto quello che un fatto del genere avrebbe comportato. Viceversa la sospensione delle pubblicazioni ci consente di continuare a far vivere la testata attraverso l’edizione online e, nel frattempo, mettere in campo tutte le iniziative possibili.
Lo possiamo fare perché in questi due anni, grazie ad una buona direzione del giornale, ad una sua amministrazione oculata e grazie all’impegno dei giornalisti e dei poligrafici, il giornale ha ricostruito un rapporto positivo con il partito e ha messo i suoi conti in ordine, dopo anni di disavanzi paurosi.
Infatti se non fossero intervenuti i tagli sul finanziamento del 2010 il giornale avrebbe chiuso con una perdita sostenibile di 300 mila euro (mentre nei due anni precedenti la perdita era stata di 1,6 milioni di Euro nel 2009 e di 3,2 milioni di Euro nel 2008) e per il 2011 ci si sarebbe avvicinati all’obiettivo del pareggio. Il giornale, infatti, nonostante la riduzione drastica della foliazione, la non pubblicazione del martedì e la sospensione della distribuzione in alcune regioni, è riuscito a fermare il calo delle copie vendute e la campagna abbonamenti ha dato un buon risultato.

Il quadro quindi è molto grave, ma la partita non è chiusa. In ogni caso dobbiamo fare tutto il possibile perché non si chiuda. Che fare dunque?
Intanto non dare per chiusa la partita del finanziamento. Assieme agli altri giornali colpiti, come già abbiamo fatto in questi mesi, a partire dalla lettera del Presidente Napolitano, cercheremo di mettere assieme tutte le iniziative possibili. Importante e positivo il fatto che il compagno Vincenzo Vita, senatore del Pd, alla assemblea della Federazione di sabato scorso a Roma contro la manovra, abbia confermato il suo impegno e la sua disponibilità a sostenere questa battaglia. Assieme a questo – e in attesa di vedere come si concluderà questa partita – sarà importante costruire al meglio una edizione online del giornale in modo tale che, attraverso la rete, luogo sempre più frequentato e nel quale comunque vadano le cose è importante costruire una nostra presenza, si mantenga vivo un collegamento del giornale con i suoi lettori e con il partito. Abbiamo superato tante difficoltà, supereremo anche questa!

Care compagne e cari compagni,
il congresso è il punto più alto della vita politica di un partito e viene prestata molta attenzione alle scelte politiche che vi vengono assunte. Ma un congresso nazionale è anche quello che c’è dietro alle quinte, che non si vede, ma che lo rende possibile. Parlo delle decine e decine di compagne e compagni che hanno lavorato e lavorano anche in questo momento affinché tutto funzioni per il meglio. Pur senza nominarli – sarebbero troppi – vorrei ringraziarli tutti a nome di tutti voi.
Un congresso è fatto anche dai messaggi che simbolicamente si vogliono trasmettere all’esterno, perché alludono alla propria carta di identità, al proprio profilo. Da questo punto di vista sono orgoglioso di far parte di un partito che subito dopo la relazione del  Segretario ha deciso di dare la parola a coloro che nei punti alti del conflitto lottano per i diritti e la giustizia, dagli Stati Uniti alla Grecia, dal Cile alla Germania, dalla Palestina al Kurdistan. Ed è stata una grande soddisfazione, dopo le polemiche degli anni passati, sentire il calore con cui è stato accolto l’intervento dell’Ambasciatrice di Cuba in Italia.
Un congresso ha anche un titolo, che è un messaggio. Mai messaggio è stato più azzeccato di questo: connettiamoci. Connettiamoci tra di noi. Connettiamoci con le forze disperse della sinistra. Connettiamoci con il nostro popolo che ci ha visto e ci vede distanti in conseguenza degli errori degli anni passati e delle continue divisioni. Connettiamoci nel senso di usare di più, con più intelligenza, con più coordinamento, quello straordinario strumento che è la rete, dove non solo abitano milioni di persone e il 90% sono giovani, ma che è stata uno strumento essenziale per la costruzione di imponenti manifestazioni in questi anni.

Il senso di questo Congresso

Compagne e compagni, qual è il senso di questo congresso? Il senso di un congresso è la linea politica che sceglie e su cui fare lavorare il partito. Ma il senso del nostro congresso è dato anche dal bilancio di questi tre anni e dal messaggio che, su questa base, il gruppo dirigente uscente vuole dare al corpo del partito. D’altra parte ogni congresso ha il suo tratto distintivo. Quello di Chianciano fu la scelta tra la permanenza di Rifondazione comunista e la costruzione di una nuova forza politica di sinistra genericamente di sinistra. Il tratto distintivo di questo VIII congresso, a mio parere, si sostanzia nella unità con cui il gruppo dirigente si è presentato agli iscritti per rilanciare la nostra impresa politica.
A differenza degli ultimi due congressi, quello di Venezia e quello di Chianciano, il gruppo dirigente ha lavorato per fare una sintesi, ha ricercato gli elementi di unità e non di divisione. Questo lo considero il fatto più importante di questo congresso.
Abbiamo resistito, e questo è motivo per noi di legittimo orgoglio. Ma dobbiamo sapere anche che la risalita sarà ancora dura e che per realizzarla l’unità del partito è la precondizione fondamentale.

Un bilancio di questi tre anni

Dicevo del bilancio. Su questo posso dire che in questi tre anni di resistenza, nei quali abbiamo dovuto reggere la scissione più pesante mai subita dal Prc, abbiamo fatto principalmente tre cose.
Innanzitutto abbiamo gestito una situazione economica drammatica, sia per il partito (abbattendo il bilancio da 15 a 4 milioni di euro all’anno e su questo terreno stiamo ancora lavorando), sia per il giornale, in precedenza gravato da un debito annuo di 3 milioni di euro.
In secondo luogo abbiamo cercato di evitare due opzioni politicamente sbagliate, due derive che avrebbero ucciso il nostro progetto: quella omologante dell’internità all’Ulivo, e quella isolazionista, insensibile – anzi, pregiudizialmente ostile – alla politica unitaria e delle alleanze. Se volete, abbiamo scelto in proposito la posizione più difficile e la più criticata, da destra e da sinistra, ma quella più giusta, che ci consente oggi, nel nuovo contesto politico, di essere, potenzialmente, punto di riferimento sia per i critici di destra sia per quelli di sinistra.
La terza cosa su cui tutti abbiamo lavorato, pur con tanti limiti che vanno superati, è stata il riposizionamento del partito nella società, nelle lotte e nelle vertenze. L’internità ai conflitti è nel DNA di Rifondazione, ma in questi anni abbiamo operato affinché questa vocazione si traducesse ogni giorno, concretamente, nella pratica del nostro impegno, stando davvero a fianco di chi lottava, animando vertenze e promuovendo manifestazioni e occupazioni.
Queste sono le cose principali su cui abbiamo lavorato e su cui occorre continuare a lavorare per rendere ancora più efficace l’iniziativa del partito.

Una proposta di fase

Detto questo, si tratta di fare uscire da questo congresso una proposta di fase che si collochi nella nuova situazione politica. Una nuova situazione politica nella quale un governo che abbiamo duramente combattuto (quello di Berlusconi) se ne va, e di ciò non possiamo che essere soddisfatti; ma – e qui sta l’elemento che non ci consente di trasformare questa soddisfazione in una soddisfazione politica – il governo non viene fatto cadere da una opposizione, ma perché ciò viene deciso dalla Bce e dalle istituzioni internazionali che stanno gestendo questa crisi per nome e per conto del capitale. Il governo che nasce, il governo Monti, non può avere il nostro appoggio, proprio per la missione che assume sin dal suo atto di nascita. Cioè gestire la crisi con le ricette che l’hanno provocata, con la lettera e i punti della Bce.
Da questo punto di vista la definizione di governo tecnico è completamente sbagliata. Il governo Monti-Napolitano non è un governo tecnico, è un governo straordinariamente politico. È il governo della grande coalizione. È il governo – se reggerà – che non ha solo il compito di fare passare le misure economiche volute dalla Bce, ma anche quello di scomporre e ricomporre il sistema politico italiano secondo i desiderata  dei poteri forti di questo Paese. Un bipolarismo – quale si è configurato in questi venti anni – che a destra è condizionato dalla Lega e a sinistra dalle forze a sinistra del Pd non è più considerato utile non solo dal Corriere della sera, ma anche dalla Repubblica, non solo dal Vaticano, ma anche dalla Confindustria. Una destrutturazione di questo quadro politico è l’altro lato della medaglia di questo governo, e non a caso il suo sostenitore principale, quello che più si trova a suo agio in questo contesto, è Casini, che da vent’anni lavora per questo obiettivo. In ogni caso – lo ripeto – è un governo il cui programma, ormai delineato, ci dice che merita una netta, forte, inequivoca opposizione.
La sciagura più grave sarebbe quella di lasciare il ruolo dell’opposizione alla Lega Nord.
La nostra ambizione deve essere quella di costruire una opposizione di massa, non minoritaria, lavorando nelle contraddizioni delle forze politiche del centrosinistra che sostengono Monti, come il Pd, i cui contrasti interni sono evidenti e che possono portare anche alla rottura di questo partito, e in particolare Sel, che oggi vive una contraddizione tra il proprio progetto e la realtà che si è determinata.
Non dobbiamo mai dimenticare che i progetti di queste forze politiche sono diversi dal nostro, ma il blocco sociale di riferimento, l’elettorato, spesso coincide con il nostro e la nostra ambizione deve essere quella di vincere la sfida dell’egemonia.
Da questo punto di vista non serve chiudersi nel recinto del centrosinistra, ma nemmeno nel recinto del settarismo e del minoritarismo. Lo abbiamo imparato da Antonio Gramsci, che subito dopo la scissone di Livorno, che diede vita al Pcd’I, ingaggiò una dura battaglia politica contro il settarismo di Bordiga che lo portò ad elaborare quello straordinario documento politico che furono le Tesi di Lione. Quindi da subito proponiamo un patto di consultazione con le forze dell’opposizione al governo Monti e poche proposte alternative: poche ma chiare, comprensibili e praticabili.
La prima cosa che dobbiamo dire è che non è vero che non ci sono alternative, non è vero che c’è stato un impoverimento generale. In questi vent’anni vi è stato un enorme trasferimento di ricchezza dal lavoro alle rendite e ai profitti. È lì che bisogna reperire le risorse: una patrimoniale stabile oltre i 500mila euro varrebbe 21 miliardi di euro, la tassazione aggiuntiva sui capitali illegalmente portati all’estero e rientrati con lo scudo fiscale varrebbe 15 miliardi di euro e riducendo le spese militari del 20%, ritirandoci dall’Afghanistan e rinunciando all’acquisto degli F35 si risparmierebbero altri 10 miliardi di euro. Il totale è di 46 miliardi: come si vede è possibile fare diversamente da quanto propone il governo. Si tratta di sceglierlo, si tratta di avere volontà politica!

Rilanciare la Fds, costruire la Sinistra alternativa, rafforzare il Prc

Assieme a questo dobbiamo proseguire, nonostante tutti i suoi attuali limiti, nella costruzione della Federazione della Sinistra. Non come nostro progetto strategico, ma come primo passo verso la costruzione di un polo della sinistra di alternativa che inverta la pratica delle divisioni di questi anni e che diventi massa critica per il popolo della sinistra. Sappiamo dei limiti della Fds, ma tornare indietro sarebbe ancora peggio e quindi, responsabilmente, dobbiamo impegnarci per correggere questi limiti e andare avanti.
In questo processo, decisivo diventa il rafforzamento politico e organizzativo di Rifondazione comunista, che passa attraverso il consolidamento dell’unità del gruppo dirigente. Il Prc è il perno senza il quale difficilmente si potrebbe ricostruire in questo Paese una sinistra di alternativa che, come chiedeva il Segretario della Fiom dal palco del 16 ottobre dello scorso anno, diventi sponda politica dei movimenti, in primo luogo del movimento dei lavoratori.
Le possibilità ci sono, in Italia e in Europa. Ne abbiamo avuto una conferma recente con le elezioni spagnole. Izquierda Unida, una forza politica data per spacciata da alcuni anni, è risalita dal 3,8% al 7%. Il suo è un progetto politico che dobbiamo guardare con attenzione, all’interno del quale i comunisti e le comuniste sono forza decisiva e hanno mantenuto la loro autonomia. Ma Izquierda Unida è anche un soggetto politico vero e proprio e non un mero cartello elettorale. Se costruire forze unitarie della sinistra di alternativa è stato possibile in Spagna, in Germania, in Grecia, in Portogallo e in Francia, sarà possibile anche in Italia. Dobbiamo lavorarci con tenacia e passione.

RISULTATI VOTAZIONE:

• Segretario nazionale PAOLO FERRERO -  118 votanti. 100 a favore, 12 contrari 6 astenuti.
• Tesoriere nazionale MIMMO CAPORUSSO – 118 votanti. 106 favorevoli, 4 contrari, 8 astenuti
• Segreteria nazionale: 101 votanti. 82 favorevoli, 15 contrari, 2 bianche e 2 astenuti. PAOLO FERRERO E MIMMO CAPORUSSO di diritto. IRENE BREGOLA, ROBERTA FANTOZZI, MARCO GELMINI, CLAUDIO GRASSI, GIANLUIGI PEGOLO, ROSA RINALDI, AUGUSTO ROCCHI.

COMITATO POLITICO NAZIONALE

COLLEGIO NAZIONALE DI GARANZIA

DOCUMENTI CONCLUSIVI:

1. Documento approvato
2. Documento respinto
3. Documento respinto

I numeri

Abbiamo svolto 1259 congressi. Prima di questi congressi abbiamo tenuto 120 comitati politici federali nei quali sono stati presentati e sottoscritti i documenti e nei quali sono state elette le commissioni congressuali provinciali.
In questi congressi hanno votato 16.790 compagne e compagni. Gli iscritti del 2010 su cui sono stati calcolati i delegati erano 40.770. La percentuale dei votanti rispetto agli iscritti del 2010 è stata quindi del 41.8 per cento. Una percentuale inferiore a quella del precedente congresso di Chianciano. Tuttavia ritengo che il confronto vada fatto con congressi analoghi, dove si è presentata una mozione di larga maggioranza e una di minoranza (1996 o nel 1999) e non in congressi con esiti incerti (Venezia o a Chianciano) dove la partecipazione al voto, per questo motivo, è lievitata. Se si confronta appunto il dato con quello di questi congressi, si rileva che la partecipazione a questo congresso rientra perfettamente nella media.
Dopo i congressi di circolo si sono svolti i 120 congressi di Federazione dove sono stati eletti i 500 delegati che parteciperanno al congresso di Napoli. Una nota positiva di questi congressi è che ad essi sono intervenuti ovunque numerosi invitati di forze politiche democratiche e di sinistra, esponenti delle amministrazioni, dei movimenti, del mondo sindacale e dell’associazionismo.
Sono stati presentati tre documenti. Il primo documento ha raccolto 13.648 voti, pari all’81.29%, il secondo documento 2.248 voti, pari al 13.39%, il terzo documento 894 voti, pari al 5.32%.
La Regione dove la mozione 1 ha il maggior consenso è la Sardegna con il 94.5%.
La Regione dove la mozione 2 ha il consenso più alto è la Liguria con il 33.8%.
La Regione dove la mozione 3 ha il consenso più alto è il Molise con il 42.1%.
Il capoluogo di Regione dove la mozione 1 ha il maggior consenso è Cagliari con il 98.7%.
Il capoluogo di Regione dove la mozione 2 ha il maggior consenso è Genova con il 47.5%.
Il capoluogo di Regione dove la mozione 3 ha il maggior consenso è Campobasso con il 62.9%.
La Regione con la più alta partecipazione al voto è il Molise con il 50.9%.
Il capoluogo di Regione con la più alta partecipazione al voto è Genova con il 63.9%.

Breve riflessione sui risultati dei documenti

Il documento di maggioranza raccoglie quasi l’82% dei consensi. Si tratta di uno dei dati più alti conseguiti dal documento risultato maggioritario dal 1991 ad oggi.
La somma dei due documenti di minoranza – circa il 18% – è, più o meno, il dato raccolto dal documento di minoranza in congressi analoghi a questo e cioè quelli del 1996 e del 1999, quando la maggioranza, pur articolata al proprio interno, è stata capace di unirsi.
Gli emendamenti, come già dicevo nel precedente post, in questo congresso non sono riusciti ad affermarsi. I due emendamenti Valentini-Bonadonna sono stati approvati in due federazioni. Dei quattro emendamenti Forenza-Barbarossa-De Cesaris, due sono stati approvati in 8 federazioni e 2 in 5 federazioni.

Qualche riflessione

In ogni congresso si discutono documenti politici (nella tradizione del nostro partito sempre più di uno), in genere anche molto lunghi, nei quali si fanno analisi e si tenta di delineare una proposta politica su cui impegnare il partito. Ciò è avvenuto anche in questo congresso. Nella nuova fase, con il governo Monti, il progetto e’ quello di costruire una opposizione di sinistra. Non si tratta, come dicono i mezzi di informazione, di un governo “tecnico”, come se quello che decide di fare fosse ineluttabile e, quindi, senza alternative. Si tratta di un governo che ha un mandato preciso: approvare le ricette della BCE e cioè, come vediamo in queste ore, taglio alle pensioni, privatizzazioni, ulteriore riduzione dei diritti per il lavoro. Le stesse ricette di questi 20 anni che sono la causa vera della crisi che stiamo vivendo. Non è un governo tecnico, quindi, ma un governo politico sostenuto da una grossa coalizione. Sarebbe una sciagura se ad esso si contrapponesse solo una opposizione di estrema destra come quella della Lega.
La nostra opposizione deve avere l’ambizione di essere maggioritaria. L’esito dei referendum, i risultati delle amministrative, le massicce mobilitazioni di questo ultimo anno  (dal 16 ottobre 2010 al 15 ottobre 2011), ci dicono che è possibile.
Quindi: opposizione di sinistra, costruzione della sinistra di alternativa di cui la Fds è il primo passo (si tratta di aprire una franca discussione per superarne i limiti), elaborazione di un programma alternativo a quello liberista, chiaro, fatto di pochi punti credibili e praticabili (la finanziaria alternativa di Sbilaciamoci potrebbe essere assunta).
Il congresso, come dicevo, è questo. Cerca di tracciare una linea. Ma non è solo questo. Anzi, a mio giudizio non è principalmente questo. Un congresso viene spesso ricordato per le scelte che in esso fanno i gruppi dirigenti, per come si collocano. Il dato importante di questo congresso è che il gruppo dirigente, a differenza di quanto avvenne nei due precedenti congressi di Venezia e di Chianciano, ha scelto la strada della sintesi e dell’unità. Dobbiamo valorizzare questa scelta, dobbiamo renderla stabile. Essa è vitale. E’ la precondizione per provare a ripartire. E’ l’elemento essenziale per ricostruire la connessione – come ci dice l’azzeccato titolo di questo congresso – con il nostro popolo.
Provare e riprovare, lo dobbiamo fare.

RISULTATI DEFINITIVI VIII CONGRESSO

PARTECIPAZIONE