grassi direz 15giu

Molti i volti sorridenti dopo una campagna elettorale dura, minata da un oscuramento totale, da sondaggi che avevano già predeterminato la scomparsa della Federazione. Questo il clima che si respirava ieri alla riunione della direzione nazionale del Prc. Il risultato elettorale è stato illustrato dall’introduzione di Gian Luigi Pegolo. Quello che emerge è un calo del Pdl, più forte a nord, una flessione della Lega, un consolidamento del Pd, una crescita di Sel, un crollo dell’idV, lo stallo del terzo polo, l’exploit dei grillini. Il risultato del Pd – secondo Pegolo – è condizionato dalle affermazioni a Torino e Milano. In questo quadro la FdS che si è presentata fra Comuni e Province in 24 città su 29, ottiene una sostanziale tenuta, con punti di eccellenza per le grandi città a Napoli e a Milano e serie difficoltà a Torino e Bologna.
Pegolo ha individuato 3 elementi determinanti a comprendere i risultati: le alleanze, vincenti se credibili, la presenza o meno di liste concorrenti; la qualità delle liste e il radicamento del partito. Su questa base si considera appena iniziato il percorso che deve portare al mantenimento delle aggregazioni raggiunte, la messa a valore della capacità di realizzare convergenze, il rilancio programmatico e la necessità di farsi carico delle realtà in difficoltà come Bologna e Torino. Da questo la proposta di un seminario nazionale di riflessione e analisi. Ferrero, riprendendo le conclusioni di Pegolo ha rinnovato i ringraziamenti ai tanti e alle tante che hanno, col proprio impegno militante, contribuito al risultato. «Siamo una comunità – ha riaffermato – e la quasi totalità del nostro futuro dipende da quanto sapremo averne cura. Per questo, anche nei posti in cui abbiamo avuto risultati non positivi dobbiamo capire e discutere invece che andare alla ricerca di capri espiatori».
Nella sua analisi politica il segretario ha definito la profondità della crisi del centro destra che accomuna Lega e Pdl e che mette a rischio il progetto berlusconiano di governare a nord con i voti della Lega e a sud con i voti della mafia. Il centro si mostra come rappresentato quasi unicamente dall’UDC, il risultato del Pd è un risultato che rafforza Bersani ma non risolve la crisi del partito. Ha poi analizzato gli ultimi 6 mesi di governo in cui Berlusconi è stato salvato e messo sotto tutela dal presidente Napolitano, che ha gestito l’entrata in guerra e le relazioni internazionali. La crisi potrebbe acuirsi se l’esito del ballottaggio nelle grandi città vedrà sconfitta la destra e soprattutto se riuscirà la campagna referendaria su cui è necessario puntare il tutto per tutto.
Sempre secondo Ferrero è oggi possibile un vero rilancio della FdS, allargandone la composizione con le relazioni costruite nei territori (si è fatto l’esempio di Cosenza e Salerno). Ha poi chiesto di mettere al contro dell’iniziativa la proposta politica dell’unità a sinistra, sfidando in questo campo ad uno sforzo unitario Sel, IdV, Verdi, le forze a sinistra della FdS. Accanto ad una campagna più pressante per avere la visibilità che spetta alla Federazione, il segretario ha aggiunto un punto di analisi secondo cui gli elementi di personalizzazione fideistica della attuale politica non sono processi irreversibili e da subire o imitare ma anzi sono una negazione antropologica del comunismo. Occorre puntare sulla costruzione di una soggettività di massa, non su una delega di massa. In questo è fortissima la distanza con Grillo che raccoglie una critica giusta alla separatezza della politica e poi la riproduce in forme populistiche e leaderistiche. Da ultimo si è ufficializzato che dopo i referendum inizieranno i lavoro che porteranno il partito in autunno al congresso.
Tanti gli interventi. Verruggio ha considerato sbagliate le comparazioni fatte per l’analisi dei risultati e ha definito moderate le alleanze con Pisapia e De Magistris, per Giardiello si prospetta un governo a guida Montezemolo con la presenza del Pd. Come Verruggio è intervenuto su Torino per dare una motivazione al mancato risultato, e da ultimo ha chiesto di prendere più chiaramente posizione contro il blocco di centro sinistra. Per Grassi bisogna accentuare l’offensiva unitaria partendo dal presupposto che laddove si è soli o ci si allea con chi è alla nostra sinistra si perde, dove si è con alleanze più allargate si va bene. Per Grassi il vero terzo polo è quello che si può realizzare fra FdS, IdV e Sel.
Crippa, riprendendo Ferrero è intervenuto sul congresso chiedendo che nasca da un lavoro partecipato e ha sottolineato come per il Prc esista ancora un forte bacino di utenza. Valentini, riscontrando una generale domanda di unità a sinistra ha chiesto che la Federazione si faccia carico anche di ritrovarsi i una alleanza allargata, che escluda il centro, ma comprenda una ipotesi di governo. Mantovani, al contrario di Valentini, considera sbagliato accettare a livello nazionale il tema del governo perché se molti vogliono cacciare Berlusconi, le scelte successive difficilmente hanno terreno comune. Per Tecce, Napoli ha dimostrato come una nuova questione morale possa rompere anche il clientelismo e che ci sono le condizioni per rilanciare dal basso la FdS. Caporusso, ha valutato positivamente il rientro delle sinistre nelle amministrazioni pugliesi in cui si è votato, Olivieri ha raccontato di come dalla Liguria, la radicalità non si sia trasformata in minoritarismo, Rocchi, parlando della Lombardia ha notato come la Lega viva una crisi da destra (Maroni considerato troppo morbido) e contemporaneamente abbia perso consensi fra lavoratori a cui non ha dato risposte.
Per Russo Spena il voto è andato bene e ci permette di rapportarci alle altre forze della sinistra in un rapporto paritario, anche perché il progetto politico di Vendola e Sel mostra evidenti contraddizioni e problemi. Sodano ha invitato a non montarsi la testa e ad analizzare anche meglio la ricchezza del “laboratorio napoletano”, Steri ha incentrato il suo intervento sull’oscuramento mediatico chiedendo di valutare la possibilità di adire anche per vie legali contro il servizio pubblico, Savelli ha invitato a considerare l’operazione nata dal basso a Macerata di alleanza con Sel, D’Alessandro, con un paragone calcistico ha affermato che la FdS ora è come il Napoli, in Champion’s League, per Patta il risultato di Milano è stato aiutato dall’importanza nazionale di cui si sono fatti carico i milanesi, Zuccherini ha proposto un iniziativa a Torino proprio sulla questione del lavoro.
Nelle conclusioni Ferrero ha apprezzato lo spirito largamente unitario, della discussione cogliendo le criticità emerse e di fatto considerando la discussione di ieri come un primo momento di rilancio. «Non esistono formule semplicistiche per affrontare i problemi che ci si presentano e dobbiamo tenere presente anche che in queste elezioni molti accordi non si sono fatti perché nel centro sinistra c’è chi rifiuta la semplice idea che ci sia un simbolo con falce e martello». E ha concluso ribadendo gli assi fondamentali del lavoro da svolgere – ballottaggi e referendum e poi ampliamento della Federazione, offensiva unitaria a sinistra per un polo di alternativa, fronte democratico per cacciare al più presto Berlusconi.

Intervista a Paolo Ferrero

di Matteo Bartocci su il manifesto – 20 maggio 2011

Fronte democratico «per cacciare Berlusconi» e «una sinistra unita che qualifichi politicamente e socialmente il programma per l’alternativa». Paolo Ferrero è «orgoglioso e felice» per il risultato elettorale della Federazione della sinistra, ottenuto grazie a un partito che c’è, «è credibile e resiste nonostante un oscuramento mediatico pressoché integrale».
Pensi che i succesi al primo turno siano incoraggianti per i ballottaggi?
Il centrodestra ha perso ma ora bisogna lavorare pancia a terra per sanzionare definitivamente un governo Berlusconi che ormai è minoranza nel paese. E poi dobbiamo puntare tutto sui referendum, perché temo che il messaggio arrivato a qualche milione di italiani è che il referendum non c’è più…
… adesso però il Pd promette di impegnarsi per i 4 sì ai questi di giugno.
E’ positivo. Perché se raggiungiamo il quorum, Berlusconi è definitivamente sconfitto. Se non ce la facciamo, invece, temo che riprenda fiato: «Vabbè abbiamo perso qualche città ma alla fine…». Se vogliamo cacciare Berlusconi ci aspetta un impegno straordinario, non cadrà né per i processi né per i trabocchetti in parlamento. Cade se è sfiduciato dal paese. Adesso abbiamo tutti l’occasione di farlo, e non va sprecata.
La sconfitta del Pdl al Nord è acclarata. Al Sud però il centrosinistra non sfonda. Basta il caso Napoli a fare primavera?
Al Nord l’asse Pdl-Lega è saltato perché la Lega pensava di poter lucrare sulla crisi del Pdl. Quello schema è finito. Al Sud invece manca un’alternativa chiara e De Magistris è una possibile risposta: penso che se non ci fosse stata la sua candidatura Lettieri rischiava di vincere al primo turno. De Magistris è stato un valore aggiunto perché è chiaramente contro le destre ma è anche un segno di discontinuità con un centrosinistra che si è rivelato fallimentare. Questo è il punto: costruire un’opportunità simile in tutto il paese.
E come si può costruire questa discontinuità?
Secondo noi con l’aggregazione di un polo della sinistra. Questa è la proposta che facciamo a Sel, Idv, Verdi, alle forze anticapitaliste, a movimenti e comitati. Per battere la destra è evidente che va costruito un fronte democratico insieme al Pd. Ma bisogna costruire anche un’altra gamba, uno schieramento aperto delle forze della sinistra che sia in grado di incidere seriamente, non solo di protestare. Le primarie sono utili ma da sole non sono sufficienti per garantire il cambiamento che serve. La costruzione di un polo di sinistra permetterebbe non solo di tenere insieme forze politiche divise ma anche di attivare tutta quella società civile che c’è, che è a sinistra e che è fatta di centinaia di migliaia di persone, come abbiamo visto per le firme sull’acqua. Ovvio che penso a un’aggregazione aperta, in cui ognuno partecipa con la sua storia e la sua identità.
Potrebbero essere dei gruppi unici nei consigli comunali la prima tappa di questo processo?
Qui ti rispondo a titolo personale: io sarei d’accordo a fare dei gruppi unitari della sinistra che si danno anche un regolamento di consultazione e di verifica con la propria gente. Sarebbero un’ottima cosa, il tentativo di mantenere un processo di partecipazione che duri nel tempo e di cui l’aggregazione istituzionale delle forze della sinistra può essere un primo passo.
Ma non pensi che accentuare la divisione tra “riformisti” e “radicali” rischia di essere una palla al piede per il futuro? Le primarie in fondo superano quello schema.
Ma non è vero, perché i consigli comunali esistono e quante volte votano contro i propri sindaci o presidenti, pensa a Soru in Sardegna. Noi non possiamo fare politica come Berlusconi, che chiediamo una delega ogni tot anni e poi riuniamo ogni tanto delle masse plaudenti. Dobbiamo costruire un processo di partecipazione che è un processo di ricostruzione della soggettività di massa, di un popolo. Ciò detto, noi le primarie le sosteniamo. In Puglia siamo stati gli unici ad aver appoggiato Nichi e siamo per le splendide candidature di Pisapia e Zedda fin dall’inizio. Le primarie sono un passaggio utile ma l’idea che con quel meccanismo si cambia il paese per me non sta né in cielo né in terra.
Tu chiedi un fronte democratico. Il Pd però guarda soprattutto all’Udc. E’ un problema?
Adesso siamo tutti impegnati nelle elezioni. Secondo me però l’ipotesi del Pd non sta in piedi soprattutto alla luce dei risultati elettorali. Diciamo la verità: il centro non esiste, c’è l’Udc, non altro. E il caso di Pisapia è emblematico: non è con il «centro» che batti la Moratti, ma con una proposta alternativa chiara, partecipata e riconoscibile.
Al Nord non c’è solo Pisapia. C’è anche la grande vittoria di Fassino a Torino. Pensi che un domani questi due modelli diversi di centrosinistra possano entrare in competizione?
Diciamo la verità: a Torino di fronte alla Fiat la politica non è esistita, ha accettato supinamente i diktat di Marchionne. Quello che ci divide da Fassino è il giudizio sulla globalizzazione. Secondo noi quello che decidono le imprese va discusso. Soprattutto nei territori. Ad esempio noi abbiamo presentato una proposta di legge regionale che dice che le aziende che delocalizzano debbono restituire i soldi che han preso di finanziamento pubblico. Non è estremismo, il vero estremismo sono le tossine ideologiche del pensiero unico. Io spero che proprio Giuliano (Pisapia, ndr) possa essere l’esempio di un pensiero diverso del rapporto tra comunità e globalizzazione, che è uno dei punti decisivi della partita che è aperta e su cui ci scontriamo davvero con il Pd.

Intervista a Giovanni De Luna – docente di Storia Contemporanea all’Università di Torino

di Vittorio Bonanni su Liberazione – 10 aprile 2011

Mito del partito leggero, una politica personalistica spesso legata ad un modello bipolare che in Italia in realtà ha faticato a farsi strada e che offusca i reali obiettivi di un partito mettendone in secondo piano il suo programma politico. La necessità di rivalutare dunque un modello di partito novecentesco sia pure con le modifiche necessarie legate allo scorrere del tempo. Questi temi Liberazione ha affrontato in queste ultime settimane con alcuni interventi ed interviste. Un dibattito che continua e che questa volta ha coinvolto anche Giovanni De Luna, docente di Storia contemporanea all’Università di Torino, collaboratore de La Stampa e più volte interlocutore del nostro giornale. L’ex militante di Lotta Continua, sulla cui esperienza De Luna scrisse nel 2009 un interessante libro, vede la questione in modo un po’ diverso: «Io partirei innanzitutto da due considerazioni – dice lo storico – la prima riguarda il suicidio dei partiti politici, che io chiamerei però una forma di eutanasia perché questi non rispondevano più alle condizioni storiche da cui erano stati formati. Il mio in questo senso è un atteggiamento quasi constatativo. Cioè la fine di quei partiti è il sintomo della fine di una fase storica. La loro scomparsa è stata un po’ una conseguenza di questa fine. Non do quindi alcun giudizio di valore e tanto meno ho una qualche forma di rimpianto. Semplicemente è così. Non può essere considerato dunque un problema impersonificato da Veltroni piuttosto che da Bertinotti. Questa sarebbe una raffigurazione caricaturale dei processi storici. Semplicemente è venuta a mancare l’acqua in cui i pesci nuotavano e i pesci erano le forme partito così come erano nate nel Novecento. E l’acqua, cioè i presupposti che avevano favorito quegli eventi, erano la fabbrica fordista, una certa organizzazione del lavoro, uno Stato potente. L’appannarsi della forza dello Stato, il fatto che questo abbia ceduto quote della sua sovranità verso il basso, verso un territorio sempre più etnicamente caratterizzato; e verso l’alto nei confronti della globalizzazione, ha svuotato conseguentemente di senso quella forma partito».

Un processo ineluttabile?
Direi di sì, senza farla troppo lunga. La morte di quei partiti è stata causata dalla Storia. Così mi pongo professionalmente nei riguardi di questi eventi. Poi c’è l’approccio personale e capisco ci possa essere un elemento di nostalgia, di rimpianto, un lutto da elaborare. Tutte cose che capisco benissimo ma che però non mi appartengono. Io la messa in discussione della forma-partito l’avevo vissuta nel 1976 con l’esperienza di Lotta Continua. Molti anni prima dell’89 e molti anni prima della diaspora comunista. E dunque con molto più tempo appunto per elaborare questo lutto. Aggiungendo poi che la mia esperienza si è svolta in un contesto in cui la forma-partito non è mai stata vissuta con la stessa di intensità di altre esperienze e dove nel binomio spontaneità-organizzazione è stato privilegiato il primo aspetto nei riguardi dell’altro.

Resta il fatto evidente che a sinistra non si riesce a farsi coinvolgere dai grandi eventi sociali e culturali che pure non mancano. A Torino in particolare dove lei vive…
Rispetto al passato mi ritrovo ad avere un atteggiamento quasi asettico. Per quanto riguarda il presente al contrario non ci si può non porre il problema. E a proposito di Torino voglio ricordare quello che è successo in questi primi tre mesi del 2011: prima la vicenda Mirafiori con il referendum sull’accordo separato; poi la manifestazione, che si è tenuta in tutta Italia, del 13 febbraio “Se non ora quando” e poi ancora le recenti iniziative sull’Unità d’Italia. Nel primo caso mi ha colpito la grande consapevolezza dei lavoratori. Sia quelli che hanno votato sì, sia quelli che hanno votato no, conoscevano i termini dell’accordo alla perfezione, meglio dei sindacalisti e dei giornalisti. Quello che è venuto fuori è qualcosa di inedito rispetto allo scenario degli ultimi dieci anni. E’ riemersa la forza delle materialità della condizione operaia come elemento di riferimento. E poi le piazze del “Se non ora quando”, un movimento che non aveva nessun legame con i partiti, con una identità molto molto forte. Con i politici che si aggiravano nel corteo ignorati o scavalcati. E impressionante è stata anche la mobilitazione per il 150° anniversario dell’Unità d’Italia, con una folla aperta, inclusiva. Gente però senza visibilità politica. Quello che non si capisce bene è come questi elementi che stanno emergendo possono essere canalizzati verso un tipo di rappresentanza politica in grado veramente di farli propri senza cambiarne gli umori profondi. Questo è il nodo e questo è l’interrogativo. Come garantire continuità a questo tipo di mobilitazione? Come dare una forma politica a questo magma? E chi riesce a diventare un interlocutore credibile? Francamente in questo momento non ne vedo molti in quella direzione. E in questo caso non credo sia un problema di partito leggero o di partito pesante, è un problema proprio di riformulare un progetto politico e sociale post- novecentesco che si renda conto che tutte le categorie, come Lavoro con la “l” maiuscola, Stato con la “s” maiuscola, Politica e Partito con la “p” maiuscola, insomma tutti questi monoliti del 900 non ci sono più e quindi abbia il coraggio di una nuova rotta, di una nuova mappa per navigare in un oceano che noi non conosciamo.

Se non è, secondo lei, un problema di partito pesante o leggero come si deve procedere?
Bisogna decifrare questi segnali cercando di capire queste sequenze che cosa ci indicano. Non credo si possa andare molto oltre questo. Non dimentichiamo che solo poco tempo fa gli operai avevano fatto notizia solo perché erano morti carbonizzati. Ora invece con quello che è successo a Mirafiori le cose sono cambiate e gli operai non sono più delle vittime. Insomma qualcosa di nuovo sta capitando. Come questo poi condizionerà la politica e i partiti non lo so. Credo che una grande occasione ci sia stata all’inizio degli anni ’90, con la vittoria dei sindaci di sinistra a Palermo, Catania, Venezia, Roma, Torino, Napoli. Erano tutti diversissimi tra di loro, avevano storie diverse, eppure in quel momento lì avevano costruito un rapporto virtuoso con il territorio con la costruzione di un grande consenso. Poi quell’occasione lì si perse e il territorio è diventato l’acqua dove nuota la Lega, con tutto quello che è successo e sappiamo. Però credo che una riflessione sul ’93 possa essere utile in questa fase.

Non crede che quell’occasione persa sia stata tale perché era troppo incentrata su delle figure carismatiche e troppo poco su dei programmi?
Queste esperienze che abbiamo citato sono state tutte delegittimate dal centro. Nelle trattative per il governo Prodi i sindaci delle varie città venivano scambiati come le figurine dei calciatori. Quando nel 2006 è stato varato il governo Prodi, Mastella si presentò da Bassolino, che certo non aveva bisogno di lui per governare la regione, il quale forte di un accordo con Fassino dichiarò di aver bisogno della presidenza dell’Assemblea regionale e di due assessorati. Questa ventata di novità doveva essere aiutata con una rottura politica e non alimentando la continuità. E questo fatto non c’è stato. Altro che partito leggero! I partiti sono stati molto invasivi rispetto ai territori.

Insomma per lei il partito leggero non è stato un problema?
Credo che di fatto non sia mai esistito e si tratta in fondo di un artificio retorico. Anche il rapporto con il territorio in realtà non è mai venuto meno. Che cosa è mancato invece? E’ mancata una costruzione culturale del territorio. Quello del Pci era la fabbrica, per quelli dei no-tav è la Val di Susa. E in questo senso il partito leggero io non l’ho mai visto. Ho sempre visto un partito pesante che aveva una costituzione culturale del territorio molto centralizzata.

Resta il fatto che negli ultimi venti anni la personalizzazione della politica è diventata un ostacolo per realizzare un programma di sinistra. O no?
Certamente non lo ritengo un ostacolo. Mi sento di dire serenamente che si tratta invece di una scorciatoia. Cioè non risolve il problema. La leadership carismatica può anche funzionare ma non è la soluzione. In momenti estremi di difficoltà tu puoi chiedere ad una persona di supplire a delle carenze, ma alla lunga tutto questo non può reggere e non può essere la soluzione. Come dicevo si tratta di una scorciatoia rispetto a questa fase che stiamo vivendo.

Che cosa pensa delle fabbriche di Nichi? Una risorsa o un problema?
Premetto che non so neanche in che cosa consistano esattamente. La mia paura è che possano risultare degli elementi di cooptazione di un ceto politico molto tradizionale, quasi clonato dall’alto. Se sono questa cosa no, certamente, non mi piacciono. Se sono invece un modo per selezionare la classe politica con percorsi di identificazione diversi da quelli sperimentati finora allora sono molto favorevole.

Sono già intervenuti nel dibattito: Onofrio Romano, Michele Prospero, Mario Tronti, Guido Liguori e Gianpasquale Santomassimo

Intervista a Bianca Bracci Torsi

Come ha reagito il congresso all’ennesimo vento di guerra, quello che sta soffiando sulla Libia?
Ha reagito senza se e senza ma. E’ stato votato all’unanimità l’ordine del giorno che ribadisce l’articolo 11 della Costituzione, che chiede lo stop ai bombardamenti e a qualunque tipo di intervento armato. Inoltre, il documento finale è esplicito quando chiede di favorire il ritorno dei “nostri” ragazzi dalle missioni di guerra e di tagliare le spese militari.

Do i numeri: 345 delegati per 120mila iscritti, 15mila in più nel 2011, 50mila fans su facebook. L’Anpi, sta cambiando.
Sì è cresciuta, non è più un’associazione solo combattentistica. Dal 2006, non solo per ragioni anagrafiche, ha aperto ai giovani e alle donne, intendendo per giovani tutti gli antifascisti che non hanno potuto fare la Resistenza. E’ stato un congresso vero, il nostro, con un dibattito forte e civile da cui emerge un ruolo dell’Anpi come promotore di una nuova resistenza che raccoglie le sue forze nell’antifascismo militante che oggi si esprime nei partiti di sinistra ma anche largamente in nuove forze che magari quei partiti li criticano pur riconoscendo che esista più di un rischio per la democrazia: il suo nome è fascismo, al di là della riverniciatura e delle rivisitazioni.

Chi c’è oggi assieme ai vecchi partigiani?
Nell’Anpi ci sono cittadini democratici, i comunisti e anche attivisti di centri sociali, studenti dei collettivi, esponenti di associazioni coi quali molti di noi non hanno in comune storie e modalità di azione. Ma questo nel ’43 non ha impedito l’unione del Cln. Io stessa mi sento più vicina a un gruppo anarchico piuttosto che ai liberali o ai monarchici che nel ’43 erano con noi.

E’ vero, s’era notato un nuovo attivismo attorno all’associazione dei partigiani, in controtendenza con la crisi dei partiti storici della sinsitra. Non temi che possa esserci il rischio che qualcuno veda nell’Anpi la destinataria di una sorta di supplenza della politica?
C’è stato dibattito attorno a una tesi di destra, ossia quella secondo cui i partiti non servono più, che la politica vera sia quella fatta fuori da essi. Una critica che non viene solo dai giovani più inesperti. Credo che i partiti non sono alternativi ma necessari alle aggregazioni varie. Ricordiamoci che l’antipartitismo è tipico dei fascismi.

Su cosa è avvenuto il confronto politico più intenso?
Si partiva da un documento che in molti abbiamo ritenuto blando e generico, ossia facilmente interpretabile per tutti i gusti. A partire dai congressi di sezione, e via via fino a Torino, c’è stato un lavoro diffuso che ha portato a chiarirlo e arricchirlo, renderlo più netto. Uno dei nodi era l’analisi
della destra alla luce delle sue recenti divisioni e il rischio che non fosse evidente il fatto che le destre italiane siano prive di ogni cultura democratica e antifascista. Prova ne sono i legami con formazioni dichiaratamente neofasciste. Altro terreno di confronto è stato sulla necessità di attuare la Costituzione, non solo di assumersi la salvaguardia dei principi.

Ecco, quali sono i compiti che s’è data l’Anpi?
Innanzitutto quello di mantenere vive la conoscenza e la condivisione dell’antifascismo e la consocenza di quello che è stato tutto il fascismo. Diversi delegati, molti di radici slovene, hanno sollevato il dramma dell’occupazione in Jugoslavia a partire dagli anni ’20 contro il revisionismo implicito in quella celebrazione dell’orgoglio fascista che è la Giornata della memoria delle foibe. Il dibattito ha riscontrato che il nemico non marcia solo tra le forze esplicitamente neonaziste e neofasciste, presenti in tutta Europa, ma in ogni proposta e iniziativa che riproponga elementi di fascismo come il corporativismo di cui è portatore Marchionne. Nostro compito sarà anche quello di individuare gli aspetti più nascosti di questo ritorno. Quando si va nelle scuole bisognerà parlare dell’intero periodo fascista. Oltre all’impegno contro la campagna reviosionista – con l’attacco alla resistenza che passa per i ripetuti tentativi di equiparare repubblichini e partigiani, per la riscrittura della toponomastica e per il degrado di luoghi storici della Resistenza – servono azioni concrete contro la semischiavitù del lavoro, contro i centri di detenzione oggi inaccettabili e da chiudere. Dobbiamo lottare per abolire il reato di clandestinità, contro il secessionismo leghista e i tagli al welfare.

Il quadro delle alleanze politiche per l’elezione del nuovo Consiglio Comunale di Napoli va delineandosi ora dopo ora con sempre maggiore chiarezza. Nonostante ci siano molti candidati in campo le opzioni sono ben riconoscibili. All’orizzonte una tornata elettorale che chiamerà i cittadini napoletani a scegliere tra una destra reazionaria e collusa con il malaffare, il riciclante nuovismo terzopolista, il Pd della riaggregazione intorno alla nomenclatura tanto cara a Bassolino e De Mita, ma che li metterà anche di fronte all’opportunità della svolta rappresentata da Luigi De Magistris.
Detta così appare un racconto di parte e probabilmente lo è. Ma sono i programmi che oggettivamente delineano il profilo alternativo di De Magistris e della coalizione a suo sostegno costituita dalla FdS, da IdV e da una lista civica dello stesso candidato a sindaco, che fanno la differenza rispetto agli altri.
Sui rifiuti è marcato il rigetto per quelle politiche tese a moltiplicare discariche ed inceneritori. Con De Magistris sindaco di Napoli non sarà costruito l’inceneritore di Napoli Est, ma si avvierà un ciclo industriale dei rifiuti che dice della progettazione di siti di compostaggio, dell’aumento della raccolta differenziata porta a porta e teso a spezzare il filo che unisce trasversalmente poteri forti e cattiva politica.
Anche sul versante dell’acqua la coalizione di sinistra ha parole chiare ed ineludibili: in nessun caso l’acqua nè la sua gestione, sarà soggetta a processi di privatizzazione; poi c’è la questione dello sviluppo locale, il tema della sottrazione di Bagnoli e dell’area orientale alla speculazione edilizia ed infine la questione centrale della qualità della politica e dei suoi interpreti.
Insomma, un contesto di profonda discontinuità con la gestione del passato e di grande alterità al progetto delle destre. Un’opportunità, questa, sia per la città di Napoli sia per la sinistra napoletana che può così rilanciare un processo di partecipazione popolare a partire da elementi programmatici chiari, in grado di connettersi con il tema vero della ricostruzione di una sinistra moderna ed all’altezza della sfida.
In questo quadro la scelta di appoggiare Morcone operata da SeL, il cui profilo politico esce notevolmente ridimensionato dal referendum interno di domenica scorsa e che racconta di un appiattimento sulle posizioni del Pd, suona come una grande opportunità andata persa. Una scelta fatta a Roma, infatti, sottoposta ad un referendum “confermativo” e che nulla dice del profondo dissenso che attraversa il tessuto militante dello stesso partito di Vendola, rappresenta una mancata occasione per sostanziare un processo di riaggregazione a sinistra a partire da contenuti programmatici condivisi e per costruire concretamente a Napoli ed in Campania l’alternativa a quel sistema di potere che ha incarnato Bassolino in questi ultimi anni.
La Federazione della Sinistra ha lavorato convintamene in questi mesi per costruire una coalizione, la più ampia possibile, ed un programma in grado di assicurare alla città un governo capace di tirarla fuori dalle secche nelle quali è ormai incagliata. Il Pd dovendo scegliere tra questa possibilità e la soluzione dei problemi al proprio interno dopo l’esito disastroso delle primarie, ha scelto la seconda avanzando alla coalizione la proposta del prefetto Morcone buon amico di De Mita, il quale a sua volta costituisce l’altra faccia della medaglia dello stesso sistema di potere. SeL dal canto suo, accettando la proposta del Pd ha deciso di sacrificare sull’asse Vendola-Bersani e nella prospettiva delle primarie nazionali, ogni possibilità di aggregazione unitaria a sinistra. Entrambi i partiti con le rispettive scelte, legittime quanto discutibili per le divisioni che hanno procurato a sinistra e nel centrosinistra, rischiano di spianare la strada alle destre, qui più pericolose che altrove perchè colluse con il malaffare, nella corsa verso palazzo San Giacomo.
Contribuire a dare vita ad una coalizione attorno a Luigi De Magistris, dunque, è stata per noi la scelta più naturale. Essa, infatti, risponde alla necessità di evitare che dopo Provincia e Regione anche Napoli cada in mano alle destre ed aggiunge un altro importantissimo tassello in quel processo di ricostruzione della sinistra, troppo presto svenduto da altri alle ragioni della governance.

*segretario federazione di Napoli

“Affronterò la vita a muso duro”, dice la stupenda canzone del compagno Pierangelo Bertoli – che già trent’anni fa aveva capito bene l’evoluzione della politica in Italia. Un Paese che, sia a destra che a sinistra (tra nostri pseudo interlocutori), vede il comunismo e i comunisti come il male assoluto. Carnefici assassini di milioni di morti nei gulag staliniani e spietati mangiatori di bambini. Senza però ricordare che se non avessimo avuto l’aiuto dell’Unione Sovietica, e degli altri alleati, forse oggi in Europa ci sarebbe ancora il nazifascismo. Di recente, un’avanguardia intellettuale del Pdl della mia città, Santa Marinella, ha affermato che “i comunisti hanno regalato il paese ai russi”. Ah sì, quando sarebbe successo? Forse solo io non lo sapevo.
Ecco, questi sono i risultati di anni di vere e proprie diffamazioni. Senza ricordare l’importanza del Partito Comunista Italiano nella lotta di Liberazione, nella nascita della Repubblica italiana e nella stesura della Costituzione. E ancora: nelle lotte degli operai e in quelle per i diritti civili, per la libertà e per l’uguaglianza, a difesa dei più deboli e degli emarginati. Tutto questo è stato dimenticato e del comunismo rimangono solo le infamie e le calunnie. Troppo spesso sento dire che il “sistema partito” ormai è finito, che dobbiamo aprirci alla società civile (in Italia?) e che dobbiamo puntare sulle personalità carismatiche (per poi cucir loro addosso un bel programma, che tanto poi verrà disatteso).
Ormai gli ideali non esistono più, ci sono solo le persone. Invece, oggi più che mai, con la crisi che incombe, si dovrebbe fare la quadra su un programma da applicare concretamente e solo in seguito scegliere chi possa rappresentarlo. Ciò, oltre a essere una prerogativa comunista, sarebbe anche un fattore di onestà, trasparenza e democrazia. Oggigiorno, con finto buonismo democratico, si decanta tanto la “partecipazione” per poi, in realtà, far sì che tutte le decisioni vengano prese da coloro i quali stanno in organismi di amministrazione. Sempre più spesso della politica si apprendono solo i vizi peggiori.
Un tempo, nel Pci, un membro “amministrativo” (consigliere comunale, assessore, ecc.) era la cosiddetta “testa d’ariete” dell’organo direttivo del circolo. Il circolo decideva la linea politica da percorrere. Questa era effettiva democrazia. Non come adesso che le priorità (chiamarle “politica” e “programmi” sarebbe troppo) le danno gli eletti.
Ma noi comunisti ormai “che parliamo a fare?”. Agli occhi dei più siamo i mangia bambini, gli stalinisti, il Kgb, la Stasi. In pratica, la rappresentazione del male assoluto. Per abbattere Berlusconi dobbiamo “ingoiare qualche rospo” e fare l’alleanza democratica, o così dicono in molti. Come se di rospi non ne avessimo ingoiati già abbastanza. Per tanti compagni l’essere identificato come “uno dei rossi” ha rappresentato anche un danno: chi ha perso il lavoro o chi se l’è visto negato. Ciononostante possiamo dire di poter camminare per strada fieri e a testa alta, perchè non ci siamo piegati dinanzi a nessuno, ignorando le lusinghe ghiotte del politico di turno e, quindi, non divenendo servi del potere. Se questo, secondo alcuni, vuol dire essere “anacronisti e isolazionisti”, beh allora lo siamo.
E’ ora di dire basta e di proseguire sulla nostra strada, rilanciando il nostro partito con la militanza e la presenza nei territori e nelle vertenze, cercando di salvare il nostro quotidiano Liberazione (nonchè la nostra quotidiana liberazione), attuando il più possibile pratiche di mutua assistenza (come i gruppi d’acquisto popolare), cercando di mantenere vivi e funzionali i circoli e magari di aprirne di nuovi.
Siamo entrati in un nuovo lungo ciclo politico, siamo a pezzi e per questo dovremmo compattarci e cercare un’unità vera con tutte le forze comuniste. I tempi sono bui, e lo vediamo tutti, ma bisogna resistere perchè, prima o poi, il nostro duro lavoro verrà riconosciuto; perchè se nel nostro Paese venisse a mancare una forza importante come quella comunista sarebbe una sconfitta epocale per tutti, non solo per noi.

*Giovani Comuniste/i Civitavecchia (Rm)

Le proposte che Rifondazione Comunista intende mettere in campo nei prossimi mesi per caratterizzare il proprio ruolo e indicare i primi passi per una fuoriuscita da sinistra dalla crisi, sono state ieri approvate col voto unanime dei presenti alla riunione della direzione nazionale. Un dibattito che è servito a sciogliere perplessità emerse nella precedente direzione necessario, come ha ricordato nelle conclusioni Paolo Ferrero, per definire come un partito che è fuori dal parlamento può provare ad influenzare la condizione delle lavoratrici e dei lavoratori rompendo anche il senso di impotenza in cui ci si ritrova. Un titolo, ancora da affinare che individua alcune proposte immediate “Futuro, lavoro, dignità, per le ragazze e i ragazzi, le donne e gli uomini in ogni età della vita”. Hanno trovato larga condivisione 5 binomi chiave, che contengono i problemi da affrontare e le risorse per risolverli. “In primis” il sostegno al reddito attraverso una politica fiscale, il reddito sociale per i disoccupati e gli inoccupati, garantendo le cure ai non autosufficienti. Una misura attuabile attraverso una lotta all’evasione fiscale ed una tassa patrimoniale al di sopra degli 800 mila euro. Affrontare la disoccupazione creando buoni posti di lavoro (riconversione ecologica, messa in sicurezza, riassetto idrogeologico, potenziamento del trasporto pubblico locale) con un taglio alle grandi opere inutili e dannose.

Bloccando poi le delocalizzazioni, facendo restituire alle imprese che provano a farlo, tutte le agevolazioni e i finanziamenti pubblici ricevuti. Finanziando scuola, università la cultura e la ricerca pubblica, tagliando le spese militari. Bloccare infine i licenziamenti e stabilizzare i precari del pubblico impiego, iniziando a tagliare gli stipendi di parlamentari, manager pubblici, consulenze dorate, enti e società inutili. Idee semplici che dimostrano come la soluzione per una politica di redistribuzione ci sia e sia a portata di mano e solo gli interessi del capitale, di un capitalismo che non è in grado di rispondere alla crisi, impediscono di attuare. Per ognuno dei binomi elencati verranno fornite ai circoli schede di approfondimento. Si tratta di una piattaforma non esaustiva, si sta infatti lavorando ad un programma di impianto complessivo che veda al centro le questioni del lavoro e della democrazia. Non sono mancate anche ieri opinioni e interventi in parte emendativi e in parte di problematizzazione. E’ stata accolta la richiesta avanzata da Aurelio Crippa di far precedere la piattaforma da una breve introduzione che contestualizzi le scelte operate, Matteo Gaddi ha proposto di individuare alcune vertenze in grado di riassumere le proposte avanzate. Questi ed altri suggerimenti (Emprin, Nicotra, Russo Spena, solo per citarne alcuni), sono stati accolti e andranno ad arricchire la parte programmatica del lavoro da svolgere. Divergenze su cui si tornerà a discutere sono riemerse rispetto alle indicazioni relative ad un salario sociale o ad un reddito minimo di cittadinanza. Rocchi ha chiesto ed ottenuto che il voto di approvazione assumesse valore immediatamente operativo.Il secondo punto dell’ordine del giorno, ha riguardato il rilancio e il futuro di Liberazione. Sono state definite le linee di un progetto politico ed editoriale per il giornale che nascono dalla necessità di mettere in sicurezza la testata partendo dalle pesanti condizioni di crisi in cui questa versa. Marco Gelmini, amministratore unico della Mrc e Dino Greco hanno illustrato, il primo la situazione economica ed il piano per farvi fronte, il secondo le proposte su cui ripartire, ben consapevoli della difficoltà dell’operazione. Il bilancio economico, già migliorato, soprattutto grazie ad una gestione basata sui contratti di solidarietà ed una crescita mai realizzata finora degli abbonamenti e delle sottoscrizioni, impongono scelte dolorose ma necessarie. La direzione ha votato una proposta che definisce, almeno temporaneamente, una radicale ridefinizione del giornale. Ci sarà una riduzione pesante nell’organico, utilizzando pensionamenti, prepensionamenti ed ammortizzatori sociali per giornalisti e poligrafici, una riduzione della foliazione (da 12 a 8 pagine esclusa la domenica quando saranno 16, mantenendo l’inserto “lotte”), ci saranno 5 uscite settimanali (il martedì “Liberazione” non sarà in edicola), e ci sarà un taglio mirato a spese di tipografia, carta, collaborazioni e distribuzione. Ovviamente questo presuppone un radicale ripensamento del quotidiano che sarà meno generalista e in cui sarà superata la ripartizione per “servizi”. Sarà un giornale di battaglia politica, incentrato quotidianamente su temi che si cercherà di trattare in maniera approfondita fornendo elementi che altre testate non offrono. Una parte importante di quanto oggi è nel cartaceo, dal dibattito politico agli incontri, agli appuntamenti, verrà trasferita sul sito che sarà potenziato ed attivo 6 giorni su 7, vantando già oggi una media di 4000 contatti individuali al giorno. Più interventi hanno considerato in maniera critica alcune decisioni come quella della riduzione del numero delle uscite, in altri è emersa una affezione forte ad un giornale che comincia ad essere sempre più considerato strumento fondamentale per il partito. Certo è avvertita la necessità di rendere un prodotto ridimensionato migliore e ancora più interessante, una sfida ambiziosa in un contesto affatto favorevole. Per questo da portare avanti.

Sabato scorso si è tenuta a Parma una manifestazione indetta in primo luogo dal comitato “Salviamo la Costituzione” in difesa della nostra carta costituzionale.
Un’iniziativa cui sono arrivate le adesioni – anche nazionali e regionali – di associazioni, movimenti, centri sociali e delle forze politiche del centrosinistra.
Più di 7mila persone hanno sfilato in un corteo colorato lungo il centro della città fino ad arrivare all’interno del Palazzo della Pilotta. La centralissima Piazza Garibaldi è stata negata dall’amministrazione comunale di centrodestra che si è ben guardata dall’aderire alla manifestazione. C’era chi esponeva cartelli con i diversi articoli della Costituzione (l’articolo 1 e l’articolo 11, in particolare), chi aveva con sè copie della carta costituzionale, chi – come Rifondazione Comunista – raccoglieva le firme per chiedere la cacciata di Berlusconi e lo sciopero generale. Per una volta, da queste parti, si sono pure viste numerose bandiere del Partito democratico ad una manifestazione. Come pure, oltre a Rifondazione comunista e alla Fds, c’erano le bandiere di Sel, dell’Idv, della Cgil, della Fiom e del Pcl. Dal piccolo palco si sono alternati esponenti dell’Anpi, di Articolo 21, del Popolo Viola, di Salviamo la Costituzione e di Libera. Negli interventi e negli slogan della manifestazione c’era tutta la consapevolezza dell’emergenza democratica provocata dal governo Berlusconi e la necessità di una svolta, che metta al centro la difesa e la attuazione della Costituzione.
La proposta un po’ astratta di alleanza per difendere la Costituzione ha preso corpo sabato scorso nella “piccola” città di Parma, animata e incarnata da alcune migliaia di persone. Un piccolo particolare: non c’erano nè l’Udc nè Fli. Evidentemente i contenuti della Costituzione pongono un discrimine forte che va ben al di là del “tutti contro Berlusconi”.
Dietro il palco uno striscione con la scritta “Capitano Mirka: presente”. Un omaggio alla partigiana Laura Polizzi, morta alla fine di gennaio, e al contempo un messaggio politico netto e forte, a ricordare il nesso indissolubile tra la Costituzione, la Resistenza e l’antifascismo. Lavoriamo perchè, dopo Parma, altre piazze e altre città si muovano per chiedere la cacciata di Berlusconi in nome della Costituzione e dell’antifascismo.
*segretario Prc Emilia Romagna
**segretaria federazione di Parma